Daniela Pantiş, a nagyváradi ombudsmani hivatal képviselője tartott fogadóórát szedrán Szatmárnémetiben, tizennyolc panaszosnak igyekezett a törvényes keretek között segítséget nyújtani.

Az ombudsman fogadóórájára 15-en iratkoztak fel előzőleg, azonban nap végére 18 panaszost hallgatott meg Daniela Pantiş, a nagyváradi ombudsmani hivatal képviselője, akitől megtudtuk, meglepő módon kevesebb tulajdonjogi probléma került terítékre, mint a korábbi fogadóórák alkalmával. „Most változatosabb problémákkal kerestek fel a szatmáriak, mint a korábbi hónapokban, de nagyon sokan peres ügyeik megoldásában szerettek volna segítséget kérni. Az ombudsman azonban nem avatkozhat be a bírósági eljárásokba” — fogalmazott Pantiş, aki azt is elmondta, hogy magánszemélyek közötti nézeteltérés megoldásához is segítséget kértek, azonban a nép ügyvédjének ezen a területen sincs hatásköre. Egy fogyatékkal élő férfi azért emelt panaszt, mert kilakoltatták szociális lakásából. A visszavonhatatlan és végleges bírósági ítéletből kiderül, hogy azért lakoltatták ki az illető férfit, mert nem takarította otthonát. Ebben az ügyben semmit nem tudott tenni az ombudsman. Daniela Pantiştól megtudtuk, hogy munkájuk szervezése során arra törekszenek, hogy havonta legalább egyszer eljussanak Szatmárnémetibe is fogadóórát tartani, hiszen még mindig sok panaszos keresi igazát.

Régóta elhúzódó probléma

A nép ügyvédjére való várakozás során a folyosón B. Márton szatmárpálfalvai lakos elmondta, hogy évek óta tartó pereskedésben állnak a Szatmárpálfalvai Református Egyházközséggel, illetve a lelkésszel, K. Józseffel, aki állításuk szerint el akarja venni tőlük kertjüket és udvaruk egy részét. Az idős házaspár eltervezte, hogy egy nyári konyhát épít udvarára az egykori melléképületek helyére, azonban a pap meg akarja hiúsítani ezt a tervüket. A panaszosokat meghallgatta Riedl Rudolf, a Szatmár Megyei Tanács alelnöke is, aki közvetítői szerepet vállalt, hogy segítséget nyújtson az ügy békés megoldása érdekében, bár sem a helyi tanács, sem az egyház nincs alárendelve a megyei tanácsnak. Az ügyben érintett lelkipásztor állítása szerint a telek az egyház tulajdonát képezi, ezért pereskednek.