Szakértő: Dragoş Vivien gyilkosa nem volt pedofil, „mindössze” gátlástalan, aki félelmében ölt.

Bár a 15 éven aluliakkal létesített szexuális kapcsolat bűncselekménynek nyilvánul még akkor is, ha a kiskorú beleegyezésével történik, a legtöbb esetben maga az „áldozat”, illetve annak családja védi meg a törvénytől az elkövetőt — nyilatkozta lapunk érdeklődésére a Szatmár Megyei Rendőrfelügyelőség egyik, neve elhallgatását kérő szakértője. A hatóságnál egyébként aziránt érdeklődünk, hogy mely szerv lett volna illetékes a családtól, illetve az áldozattól távol tartani a körülbelül két hete megerőszakolt és megölt 10 éves kislány, Dragoş Vivien gyilkosát. A férfitól ugyanis az áldozat nővére még a 15 éves kor betöltése előtt szülte első gyerekét, a kiskorúak megrontása pedig bűncselekménynek minősül. A szóban forgó, városunkba 4 éve napszámosként érkezett Ovidiu Deteşan azonban szabadlábon maradt, a nővér pedig annak ellenére, hogy még mindig nincs 17 éves, már a harmadik gyereket várja tőle. Az általunk megkérdezett rendőrségi szakértő ajánlotta, hogy részletekért forduljunk az ügyészséghez, ugyanis a közvádlók döntöttek úgy — a rendőrség feljelentését követően —, hogy nem indítanak bűnvádi eljárást Deteşan ellen az első szüléskor. Mint elmondta, maga is részt vett az ügy kivizsgálásában, az érintettek viselkedése alapján pedig biztosra veszi, hogy nem vallott sem az anya, sem a kiskorú kismama a férfi ellen. Informátorunk szerint egyébként a kiskorúval létesített szexuális kapcsolat kategóriájába sorolt esetek, melyek gyerekszülés révén kerülnek a hatóságok látókörébe, túlnyomó többségükben hosszabb ideje fennálló viszonyra, nem ritkán pedig együttélésre derítenek fényt, melyről a kiskorú családja is tud. Ha pedig besikerül a gyerek, úgy vélekednek, hogy jobb, ha a férfi a lány mellett marad, ezért nem tesznek olyan vallomást, ami bajba keverné a megrontót. A férfi pedig felmenthető, amennyiben nem sikerül rábizonyítani, hogy tudatában volt annak, hogy a lány nincs még 15. Ezt pedig simán letagadhatja, ha pedig a lány is úgy vall, hogy idősebbnek hazudta magát, elérhetik, hogy felmentsék. Dragoş Vivien nővére esetén pedig adatközlőnk szerint igénybe vettek orvosi vizsgálatot is, melyből az derült ki, hogy a lányka nem volt még ugyan 15 éves, fizikai fejlettsége viszont meghaladta egy átlagos 15 éves lányét, így vitatható a gyermek megrontásának tényállása. Mindent egybevetve, informátorunk szerint a szóban forgó család nem számít ritkaságnak, a férfi ellen pedig nem érkezett hozzájuk feljelentés, így lényegében nem volt okuk gyanakodni. Mint kifejtette: nem volt szó rablásról, hisz a gyerek ismerte a gyilkost, és valószínűleg önszántából tartott vele, a férfi pedig nem megölni akarta a kislányt, mindössze nem bírt a gerjedelmével. Minden bizonnyal kezdetben megpróbálta meggyőzni, azonban nem ment, ezért erőszakolta meg, majd megijedt a lehetséges következményektől, el akarta hallgattatni a gyereket, ezért ölte meg. Következésképp az eset leginkább családon belüli bántalmazásnak számít, mint rablógyilkosságnak vagy kéjgyilkosságnak, így a kislányra leselkedő veszélyre elsősorban a család idősebb tagjainak kellett volna felfigyelniük.

Babos Krisztina