Nem tudja végezni a dolgát a Dacia Szálló állapotának felmérésével megbízott bírósági szakértő, az épület tulajdonosa nem hajlandó levenni a ponyvát, a minisztérium nem küldi a rajzokat.

Ma tárgyalást tartottak a szatmárnémeti Dacia Szálló felújítása címén végzett kontármunka során bekövetkezett állagromlás miatt indított perben, érdemi döntés azonban nem született, most az el nem készült szakértői vélemény miatt kellett újabb, egy hónapos halasztást kihirdetnie a bírónak. Andreea Ghiolduş levélben értesítette a bíróságot, hogy miután a tulajdonos nem volt hajlandó leszedni az épület homlokzatát takaró ponyvát, nem tudott minden részletre kiterjedő munkát végezni. Állítólag Vasile Ţânţaş azért mondott nemet a homlokzat kitakarására, hogy ne lehessen azt lefotózni abban az állapotában, amiben jelenleg található. A mérnök elpanaszolta azt is, hogy nem kapta meg a korábban a polgármesteri hivatal kérésére elvégzett szakértői vizsgálat dokumentumait, és a kulturális minisztérium sem adta ki azokat, amik a tárca tulajdonában vannak. A sértettként beidézett Szatmár Megyei Műemlékvédelmi Igazgatóság részéről megjelent Zamfir Danciu elmondta, helyi illetékesekként fokozott figyelemmel követik az ügymenetet, de a minisztériumi tervrajzok esetében nem ezek visszatartásáról van szó, hanem arról, hogy azok már archiválva vannak és hosszadalmas procedúra kikérni ezeket. Ami a beltéri vizsgálatokat illeti, azt szatmárnémeti útja során elvégezte a műemlékszakértő, három napon át mért, rajzolt és fotózott az épületben, és úgy tudjuk, olyan állapotokat talált, amilyenekkel a legelhanyagoltabb épületekben sem találkozott. A tulajdonos mélyített a pincén, lemeztelenítve ezzel a még téglából készült régi alapozást, és hiába támasztotta meg azt betonnal, illetve öntött melléjük betonoszlopokat, az időjárás, a meleg és a fagy egyre inkább megviseli a régi szerkezetet. Szabályosan áll a víz az épületben, és nem talajvízről van szó, hanem a becsorgó eső után ott maradt vízről, ugyanis a tetőbe szerelt bádog szellőztetőket a munkások nemcsak száraz időben nyitották meg, hanem esőben is úgy hagyták, az ezen keresztül beeső víz gyűlt össze az épület földszintjén és a pincéjében. A kopott, tetőtéri bádog nyílászárókat ugyanakkor préselt fából készült lemezekkel helyettesítették, amik az első esőig bírták, aztán átáztak, deformálódtak, lehullottak, szabad utat engedve így az épület belseje felé az esővíznek.

A bíró szerint nem lehet a végtelenségig húzni-nyúzni az ügyet hiányzó dokumentációkra hivatkozva, szerinte mielőbb dűlőre kell jutni az épület felújítása, illetve a felújítás körüli hanyagság ügyében, ezért írásban fogja figyelmeztetni az épület tulajdonosát és a minisztériumot is, hogy ne hátráltassák a szakértő munkáját, és ha ezután sem tanúsítanak együttműködési szándékot, a maximum felé tendáló bírságot fog kiróni — nem az intézményekre vagy a cégekre — hanem az érintett személyekre. A bíró harminc napot adott a feleknek előszedni a szakértő által kért papírokat.

Princz Csaba