Nőtt a tárgyalt ügyek száma, ám jelentősen csökkent a tárgyalások időtartama, a Szatmári Törvényszék és a fennhatósága alá tartozó bíróságok bírái hatékonyan és jól dolgoznak.

Tegnap a Szatmári Törvényszék épületének csodálatosan felújított nagy(tárgyaló)termében ismertette az intézmény és a fennhatósága alá tartozó három bíróság (szatmárnémeti, nagykárolyi és avasfelsőfalui) 2017-es tevékenységét Nilda Preda-Târnoveanu törvényszéki elnök, Remus Nemeş bíró, a büntetőjogi osztály elnöke és Mihai Ciorcaş bíró, az osztály alelnöke. Az évértékelőből kiderül, hogy tavaly az intézmény bírói összesen 37 183 ügyet tárgyaltak — ami közel 10%-kal több, mint egy évvel korábban —, s ezekből 8631 ügy még az előző évekből maradt meg, 28 552 eset pedig „újnak” számított.

Tekintve, hogy a törvényszék 200 alkalmazottja közül 58 bíró, a tavalyi esztendőben átlagban 640 különböző ügyön dolgozott egy bíró, és pozitív változás az előző évekhez képest, hogy a tavalyi év végén mindössze négy bírói állás volt betöltetlen. Tavaly a törvényszék bírái 28 097 ügyet zártak le, pontosabban ennyi ítélet született a polgári perek, a közigazgatási és adóügyi perek, valamint a büntetőjogi perek esetében. Az évértékelőn az is kiderült, hogy egy polgári per átlagosan 162 nap alatt, egy büntetőjogi per 51 nap, kiskorúkat vagy családon belüli helyzeteket érintő ügyek (fajtájuktól függően) 5–150 nap alatt oldódnak meg — ami hatalmas előrelépés az előző évekhez képest. Egyetlen szegmens képez kivételt: a csődvédelmi kérelmek-eljárások, amelyek átlagosan több mint másfél év alatt oldódnak meg. „Az ilyen esetekben ugyanis a törvénykezés különféle határidő-intervallumokat ír elő a különféle lépések számára, amelyeket egyszerűen nem lehet sem átlépni, sem felgyorsítani; például ha a csődbe ment cég ingatlannal rendelkezik (és szinte valamennyi rendelkezik, s nem is eggyel), azt az ingatlant el kell adni, hogy az összegből fedezve legyenek a kintlevőségek, elmaradt kifizetések, de a vevőt nem lehet lasszóval megfogni az utcán, várni kell, amíg jelentkezik, az idő pedig közben telik” — magyarázta Preda-Târnoveanu.

A büntetőjogi osztály tevékenységét külön bemutató Mihai Ciorcaş elmondta: a négy büntetőbíró összesen 86 lezáratlan ügyet hozott át az idei évre, amelyekből 18 ügy másfél, 2 pedig két évnél régebbi, s összességében „elég jól dolgoztak a kollégák, sokkal gyorsabban zajlottak a perek és születtek meg az ítéletek az előző évekhez képest, hiszen átlagosan két hónap alatt sikerült pontot tenni egy ügy végére, míg például Nagyváradon ez átlagosan három-négy hónapot igényel”. Ciorcaş összefoglalójából kiderült az is, hogy tavaly 10 emberölési ügyet tárgyaltak, 46 személy ellen adtak ki letartóztatási parancsot, 67 informatikai eszközökre is kiterjedő házkutatási parancsot bocsátottak ki 21 peres eljárás során, és 63 esetben rendelték el a szabadlábon lévő gyanúsított megfigyelését, öt európai, valamint 33 országos elfogatóparancsot bocsátottak ki, ami jelentős csökkenésnek számít 2016-hoz, de még inkább 2015-höz képest, amikor 95 elfogatóparancsot bocsátottak ki.

Az évértékelő perektől és eljárásoktól független részében a legtöbb szó természetesen a Törvényszék felújított épületéről esett — a 12 éve húzódó-nyúzódó, s majd' 32 millió lejbe kerülő munkálatok teljesen befejeződtek, olyannyira, hogy tavaly december végén megtörtént az átvétel is, a bírák megkezdték a visszaköltözést tárgyalótermeikbe (a büntetőjogi perek a földszinten, a polgári perek az első emeleten, a közigazgatási és adóügyi perek pedig a második emeleten lesznek majd tárgyalva. A felújítás befejezte azonban nem csak azt jelenti, hogy modern és az előírásoknak megfelelő körülmények között folytathatják munkájukat a bírák — például külön lépcsőkön és folyosókon közlekednek az ítélethozók, a vádlottak, valamint a „nagyközönség”), de lehetőséget ad a mindeddig elmaradt nyílt napok megszervezésére, a gimnazisták jogi nevelésére, akár egy-egy, a tárgyalóteremben tartandó óra keretében — erre egyébként igencsak szükség is van, hiszen mint azt Nemeş bíró hangsúlyozta: a fiatalok zömének halvány fogalma sincs a legalapvetőbb jogi fogalmak jelentéséről.

Szabó Kinga Mária