Minden hónap első csütörtökén és keddjén vannak városházi fogadóórák Szatmárnémetiben, a városvezetés minden elöljárójához bebocsátást lehet kérni ilyenkor — olyan panaszosok jelentkeznek be ilyenre, akik az osztályok és szolgálatok szintjén nem látják megoldhatónak a problémájukat.

Homlokzatfelújítás

Tegnap délelőtt Maskulik Csaba szatmárnémeti városmenedzser tartott fogadóórát, amelyen egy városlakó azt panaszolta, hogy túl hamar kivetették rá a megemelt épületadót amiatt, hogy nincs felújítva a háza utcára néző homlokzata. Ahogy az korábban is szokás volt, most is bekérette a fogadóórára Maskulik azt a szolgálatvezetőt vagy illetékes kollégát, aki eljárt a szóban forgó ügyben, vagy ismeri az ilyen típusú ügyeket, hogy mindkét fél álláspontja meg legyen hallgatva. Ebben az ügyben is kiderült, hogy nem a határidők voltak a rövidek, hanem a lakó tájékozatlan, úgy járt le a felújításra kapott, majd tanácsi határozatban meghosszabbított tatarozási határidő, hogy semmilyen előrehaladás nem történt a felújítás ügyében.

Vagy plusz adó, vagy mentesség

Kiderült, hogy több százan vannak a megyeszékhelyen, akik hasonló felszólítást kaptak, és hogy az építkezési felügyelet nem hogy tájékoztatást, de helyszínen, az adott címen történő felvilágosítást adott, hogy melyek az elvárások, melyek a határidők homlokzatfelújítás terén. Azt is elmondták: megéri eleget tenni a felszólításnak, nem csak azért, mert az omló homlokzat rendebtételével megelőzhetők a hulló vakolat okozta balesetek, de a felújított homlokzatú ház után öt évig nem kell adót fizetni, miközben a halogatott felújítás nemcsak hogy balesetet okozhat, de ötszörös ingatlanadó lesz az ilyen épületre kivetve. A város ráadásul elég rugalmas és engedékeny a felújítást illetően, mert ugyanezt az állami építkezésfelügyelet is számon kérheti, amelyik nem játszadozik a határidőkkel, hanem évente akár többször is kiróhat a homlokzat vagy utcára néző tető állapotától függően 10–20 ezer lejes bírságot.

A beszélgetés végén Maskulik leszögezte: a városnak nem áll módjában saját szabályaival szembemenve eltörölni a panaszos fel nem újított homlokzata miatt az épületre kirótt büntetőadót. Ha az illető úgy gondolja, neki van igaza az ügyben, forduljon bírósághoz, és a város úgy fog eljárni, ahogy az a döntésében elrendeli.

Lakásonként egy

Lakótelepi parkolóval kapcsolatban is volt tegnap megkeresése a városmenedzsernek, egy 16-os lakótelepen lakó idős hölgy kért kihallgatást amiatt, hogy meglévő egy bérelt parkolóhelye mellett miért nem kap egy másodikat. A hölgy azt feltételezte, hogy a parkolási felügyelet illetékese él vissza a helyzetével, és nem hogy nem tud, hanem nem akar parkolóhelyet adni neki. A fogadóórán derült ki, hogy a parkolási felügyelet a városi szabályozásnak megfelelően járt el, amikor elutasította a kérést, ugyanis ha szűkén van parkolóhelynek az adott környék, egy lakásnak egy hely jár, a hölgy pedig ugyanarra a címre íratott autónak szeretett volna parkolót szerezni. Az ügyet tisztázták, s ha változik a helyzet, a panaszosnak lesz lehetősége második parkolóhelyet kérni.

Kell a rend

Cégüzemeltetéssel kapcsolatban is kérdéssel fordultak a városmenedzserhez: az egyik a működési engedélyhez szükséges felmérési tervre (releveu) vonatkozott, a másik pedig arra, hogy mi haszna van egy vegyes felhasználású ingatlan esetében különválasztani ennek lakás célú és kereskedelmi célú részét. Maskulik Csaba elmondta, hogy az ilyenfajta tervekkel, rajzokkal és bemérésekkel nem az a céljuk, hogy ellehetetlenítsék a cégüzemeltetést a városban, hanem hogy szabályos keretek között folyjanak az ilyenfajta tevékenységek.

Princz Csaba