Nem adott ki adatot a köztisztasági szerződésekkel kapcsolatos, a bíróság szerint közérdekű információkról a szatmárnémeti városháza, de az adatközlés megtételére kötelezi a bíróság.

Pert nyert július 12-én Szolomájer Gusztáv a várossal szemben, aki azért indította el az eljárást idén márciusban, mert a városvezetés nem volt hajlandó adatokat kiadni számára arról, hogy a Florisallal hány jogi és magánszemélynek van szemétszállítási szerződése Szatmárnémetiben, bizonyos címeken hány személy lakik, és ezek közül hány után van fizetve a szemétdíj. Személyiségi jogokat sértő adatokat nem kért. Lapunk megkeresésére Szolomájer elmondta: az adatok birtokában annak szeretett volna önszorgalomból utánajárni, hogy valósak-e a cég panaszai arra vonatkozóan, hogy azért nem tud minőségi szolgáltatást nyújtani, mert kevesen fizetik a szemétdíjat. A férfi korábban már kért hasonló információt a Florisaltól, amit a cégtől meg is kapott, de nem bízott az adatok hitelességében, ezért kérte a polgármesteri hivatalt is, adja ki neki azokat.

Formai kifogások

A polgármesteri hivatal több ízben is elutasította az adatszolgáltatást arra hivatkozva, hogy a lakosok és a cégek közvetlenül a Florisallal szerződnek, így olyan adatokra, amiket Szolomájer kért, nincs rálátása a hivatalnak. Ezt az álláspontját a város az eljárás folyamán is fenntartotta, és olyan formai hibákra hivatkozva is kérte az eljárás megszüntetését, mint amilyen az, hogy a panaszos a polgármesteri hivatal ellen indított eljárást, miközben annak eljárási képessége nincs, ezt a polgármester hivatott ellátni, így az elöljáró ellen kellett volna panaszt emelnie a felperesnek. Ezt a kifogást azonban egyszerűen áthidalta a bíróság, és arra hivatkozva, hogy a közigazgatási jogban más a procedúra, mint a polgárjogban, folytatta az eljárást, de immár a polgármester mint a várost képviselő személy ellen.

Közérdekű tájékoztatás

A bírósági döntés indoklása szerint közérdekű információk voltak azok, amiket Szolomájer Gusztáv a polgármesteri hivataltól kikért, akkor is, ha azok egy magáncéggel köttetett szerződésekben szereplő adatokról szólnak. A szemétszállítási szolgáltatás fenntartása a közigazgatás feladata és közügy, érvelt a bíró, továbbá a Florisal tevékenységét a város felügyeli és ellenőrzi, közvetlen szerepe az ügyben vitathatatlan. Kitérő válasznak minősíti a bíróság a városvezetés elutasító feleletét, mert az igazságszolgáltatás álláspontja szerint a Florisal és a város között megkötött szerződésben benne van, hogy a cégnek kötelessége mindennemű, a köztisztasági tevékenységéhez köthető információt a várossal megosztani. A bíróság szerint Szolomájer Gusztáv kérdésére a köz érdekeit szolgáló magatartás és a helyes válasz az kellett volna legyen a városvezetés részéről, hogy időt kér annak érdekében, hogy a lakos által kért adatokat megszerezze és azokat mihamarabb ki is adja, nem pedig az, hogy egy „nem a mi dolgunk” válasszal megtagadja az adatszolgáltatást.

Voltak adataik

Részinformációi a szerződéssel rendelkezők számáról egyébként vannak a városházának, havi rendszerességgel monitorizálja ezt, mégsem adott ki még ennyit sem Szolomájer Gusztávnak. Amiről lapunk is tud, az egy még idén februárban megírt tájékoztató levél a Florisal részéről a városháza irányába, amit kérdései nyomán a városvezetés két héttel azelőtt kapott meg, hogy Szolomájer is érdeklődött volna nagyjából ugyanezen adatok iránt. Nem tudni, milyen időszakra vonatkozólag, de átlagol ebben a Florisal vezetősége: eszerint a lakosság 58,8 százalékának van velük szerződése, és ezek mintegy 89 százaléka fizeti is ki a szemétszállítási díjat. Céges szerződéseinek átlaga 2929 úgy, hogy a jogi személyek 94 százaléka fizet is.

Fellebbezés

Helyt adott tehát Szolomájer Gusztáv panaszának a szatmárnémeti bíróság, a város minden eljárás megszüntetésével szembeni igényét elutasította, és arra kötelezi a városvezetést, hogy a felperesnek az általa kért minden információt adjon ki. Az adatszolgáltatás megtételére vonatkozó határidő a bírósági döntésben nem szerepel. A felek augusztus hetedikéig nyújthatnak be fellebbezést a döntés ellen, kérdésünkre, hogy ez részéről meg fog-e történni, igenlő választ kaptunk a városházáról.

Princz Csaba