Az államfő azzal indokolta Valer Dorneanu alkotmánybírósági elnökhöz címzett beadványát, hogy a kifogásolt törvény zavaros és mellőzi a kiszámíthatóság elvét.

Ugyanakkor a bírált jogszabályban az IRDO országos jelentőségű közintézményként szerepel, a közhatalom előjogai nélkül, autonóm volta ellenére. Ez esetben egyszerű törvényként kellett volna elfogadni a jogszabályt, amelynek esetében a képviselőház a döntő fórum - érvelt Iohannis.

Hozzáteszi: az IRDO országos jelentőségű, tudományos profilú közintézmény, amely - tevékenységi területénél és céljánál fogva - emberjogi tematikájú kérdésekben nyújt tájékoztatást és végez kutatásokat. Ennek dacára a jogalkotó nem ruházta fel közhasznúsági státussal, és nem is hatalmazta fel az intézményt arra, hogy közszolgáltatásokat nyújtson.

Iohannis szerint zavaros az a szövegrész is, amely értelmében az IRDO dokumentációs és konzultációs központot tartana fenn, amely nemzetközi megállapodásokat, törvényeket, dokumentumokat, emberjogi tematikájú kiadványokat és tanulmányokat tartalmazna, és szaktanácsadást nyújtana emberjogi kérdésekben. Az államfő úgy vélte: a jogszabály nem fogalmazza meg egyértelműen, mit ért szaktanácsadás alatt és ez milyen konkrét tevékenységet von maga után, de az emberjogi kérdésekben nyújtott tanácsadás egyfajta jogi tanácsadást jelent, ez pedig törvényellenes lenne.

Az alkotmánybíróság az államfőnek adott igazat ebben a kérdésben és alkotmányellenesnek nyilvánította a törvényt.
AGERPRES